Wer dahintersteckt

Tagsüber bin ich Full-Stack-Softwareentwickler bei einem großen Tech-Unternehmen, nachts Amateur-Musikproduzent. Ich singe in einem Chor, spiele in einer Band und habe mehr Abende in Ableton Live und Logic verbracht, als ich zählen kann. Solange ich noch einen festen Job habe, möchte ich meinen echten Namen lieber nicht mit einem Nebenprojekt verknüpfen — belassen wir es also dabei.

Musik in der Gruppe aufzunehmen ist schwerer, als es sein müsste

Vor ein paar Jahren war ich derjenige, der die Songs für meinen Chor aufnehmen sollte, und ich habe gelernt, wie mühsam es ist, einen Song fertigzustellen.

Um einen Chorsong aufzunehmen, hast du zwei Möglichkeiten:

• gemeinsam in einem Studio aufnehmen, oder
• getrennt im Heim-Setup jedes Einzelnen aufnehmen.

Gemeinsam im Studio aufzunehmen ist teuer

Gemeinsam aufzunehmen ist der traditionelle Weg, und er ist schnell — aber teuer und schwer zu organisieren. Studios, die Dutzende von Menschen fassen, sind selten, sie kosten viel, und die wenigen, die es gibt, liegen meist weit weg. So viele Leute zur selben Zeit an denselben Ort zu bekommen, ist nahezu unmöglich, weil jeder einen anderen Terminkalender hat. Für die meisten von uns ist Musik ein Hobby, kein Beruf.

Getrennt aufzunehmen ist bezahlbar, aber der Workflow ist schwerfällig

Die zweite Option ist günstig und praktikabler denn je: Ein ordentliches Heim-Recording-Setup ist bezahlbar, und selbst ein Handy nimmt Gesang in brauchbarer Qualität auf.

Aber sieh dir an, was der Prozess tatsächlich verlangt. Jeder muss:

1. Getrennt in der eigenen Audio-Software aufnehmen.
2. Die Takes als Dateien exportieren.
3. Die Dateien teilen — meistens, indem man sie in eine Chatgruppe kippt.
4. Jemand sammelt die Dateien ein und behält die Versionen im Blick.
5. Jemand mischt alle Spuren.
6. Diese Person exportiert den Mix.
7. Der Mix geht zurück in die Chatgruppe für Feedback.

Niemand kann hören, wie der eigene Take im Mix sitzt, bevor die ganze Schleife durchlaufen ist — also dauert jede Feedback-Runde ein bis zwei Wochen. Die Leute, die Dateiverwaltung und Mixing übernehmen, werden zum Flaschenhals. Wenn der Song endlich fertig ist, sind alle erschöpft und die Motivation ist dahin.

Die Schwierigkeit lässt sich auf ein paar Punkte herunterbrechen:

1. Aufnahme und Kommunikation laufen asynchron.
2. Die Datei-Versionierung ist Handarbeit und fehleranfällig.
3. Eine Person muss den kompletten Mix machen, weil traditionelle DAW-Software von einem einzelnen Bediener ausgeht.
4. Es dauert zu lange, das gemischte Ergebnis zu hören und Probleme zu erkennen.
5. Es dauert zu lange, eine weitere Iteration zu drehen.

Band-Aufnahmen und Remote-Podcast-Interviews laufen aus denselben Gründen gegen dieselbe Wand.

Was ist mit bestehenden Tools?

Es gibt Produkte, die das zu lösen versuchen. Vor ein paar Jahren hat meine Band BandLab benutzt, um ein Musikvideo für ein Firmenevent aufzunehmen. Es ist eine webbasierte Audio-Workstation; jedes Mitglied loggt sich in dasselbe Projekt ein und nimmt auf.

Es klang vielversprechend, hat für uns aber nicht gut funktioniert, denn die Kollaboration von BandLab ist versionsbasiert. Zwei Mitglieder können gleichzeitig aufnehmen — aber dabei entstehen zwei Versionen, die anschließend jemand zusammenführen muss.

Wenn du Programmierer bist, kennst du git. Musik in BandLab zu machen ist wie Programmieren mit git: Keins von beiden kommt beim Zusammenführen von Versionen um Konflikte herum. Nur ist das Auflösen von Konflikten in einem Musikprojekt weit schlimmer als in Code, weil die Daten strukturell sind, nicht Text. Ich erspare dir die Details; das Zusammenführen dieses Musikvideo-Projekts war ein Albtraum.

Also habe ich angefangen, Tutti zu bauen

Trotz der Schwächen hat mich BandLab fasziniert — ich hatte keine Ahnung, dass die Web-Plattform derart komplexe Audio-Funktionen tragen kann. Ich habe mich in die Web-Audio-APIs vertieft und mit kleinen Demos angefangen: Musik abspielen, Effekte anwenden, Klang aufnehmen. Irgendwann wurde mir klar, dass ich etwas wie BandLab bauen könnte, aber mit einem besseren Kollaborationsmodell — in Echtzeit und konfliktfrei, so wie Figma mit Design-Dateien umgeht.

Meine Lieblings-DAW ist Ableton Live, also habe ich das Editing-Erlebnis daran ausgerichtet. Das Ziel ist eine Workstation, in der alle zur selben Zeit in derselben Session spielen — tutti, wie die Vortragsbezeichnung in der Partitur — und daher kommt der Name.

Ich habe nicht viel freie Zeit. Ich habe ein kleines Kind und einen Vollzeitjob; was ich habe, sind Erfahrung mit Webtechnologie, eine Leidenschaft für Musik und die Stunden, nachdem alle anderen ins Bett gegangen sind. Die Nächte sind kurz und frühe Meetings sind real, also hat es anderthalb Jahre bis zum ersten Meilenstein gedauert. Das langsame Tempo hatte einen Vorteil: genug Zeit, um gründlich zu recherchieren und ein solides Fundament zu wählen.

Wo es steht

Tutti ist live, und ich benutze es, um meine eigenen Musikprojekte aufzunehmen. Es kann bereits das, wofür es gebaut wurde: gemeinsam, aus der Ferne, in einem geteilten Projekt einen Song aufnehmen, mischen und fertigstellen — ohne Exporte, ohne Dateien herumzureichen, ohne Zusammenführen.

Ich verbessere es weiter, anhand dessen, was in meinen eigenen Aufnahmen kaputtgeht. Wenn du es ausprobierst, würde ich wirklich gern von dir hören: was funktioniert, was fehlt, ob du dafür zahlen würdest, ob du deine Band oder deinen Chor mitbringen würdest. Schreib an contact@tuttidaw.com.

Danke fürs Lesen!